国際関係論において、現実主義と新現実主義（Neorealism）は重要な理論とされています。これらの理論は、国際政治の理解において中心的な役割を果たし、多くの議論と分析の基盤を提供してきました。しかし、これら二つの理論はしばしば混同されがちです。それぞれの理論の基本的な原則、相違点、そしてそれらが国際関係に与える影響について、深く掘り下げて理解することが重要です。以下で、現実主義と新現実主義の違いについて解説します。

 

 

現実主義とは

現実主義は国際関係論の中で最も古く、影響力のある理論の一つです。この理論は、国際政治が国家の利益と権力の追求によって動かされると考えます。現実主義者は、国際システムを無政府状態と見なし、国家は自己保存のために力を追求すると主張します。彼らはまた、道徳やイデオロギーといった要素よりも、権力と安全保障の問題を重視します。現実主義の視点では、国際関係はゼロサムゲームとして捉えられ、一国の利益は他国の損失となるとされます。

 

新現実主義との違い

新現実主義（Neorealism）、または構造的現実主義は、1970年代にケネス・ウォルツによって提唱されました。この理論は、従来の現実主義が重視する国家の意志や行動よりも、国際システムの構造に焦点を当てます。新現実主義者は、国際システムがどのように国家の行動に影響を与えるかを分析し、国際政治のパターンを理解しようとします。彼らは、国際システムの無政府状態が国家間の競争を生み出し、結果として権力均衡が形成されると考えます。新現実主義は、国際関係のダイナミクスを理解するための新しい視点を提供しました。

 

現実主義と新現実主義の影響

現実主義と新現実主義は、国際政治の分析において異なるアプローチを提供します。現実主義は国家の行動を個別に分析し、国家の権力追求を強調します。一方、新現実主義は国際システム全体の構造に注目し、その中での国家の相互作用を重視します。これらの理論は、国際関係の研究において重要な枠組みを提供し、政策立案者や学者に影響を与え続けています。また、これらの理論は、国際紛争や平和構築の理解にも貢献しています。